Por Leonardo Silva Martínez 
El bloque opositor, integrado por representantes del Partido Republicano, la UDI y el Partido Social Cristiano, cuestionó la asignación de recursos a la Agrupación Providencia durante la sesión N°786 del Consejo Regional de Antofagasta. La discusión derivó en un tenso intercambio entre el core Emilio Mavrakis (REP) y su par Víctor Guzmán (PC), que terminó con la salida del republicano del pleno.
El pasado jueves se originó un tenso encuentro cuando el bloque de oposición, integrado por Emilio Mavrakis (Republicano), Gonzalo Santolaya (UDI), Duzanka Flores (PSC) y Alejandro Cifuentes (Republicano), manifestó su incomodidad con el financiamiento del proyecto, calificándolo como “activismo político”, solicitando votarlo de manera separada del resto de las iniciativas concursables al Fondo de Subsidios para Funcionamiento de ELEAM, Residencias Familiares y Espacios Patrimoniales (GORE Antofagasta 2024).
Tenso intercambio entre Mavrakis y Guzmán
Durante su intervención, el republicano insistió en que “no se debía hablar de política” en el pleno, interrumpiendo reiteradamente a Guzmán, quien exponía los antecedentes históricos del proyecto. El tono subió rápidamente hasta que, en medio del intercambio, Guzmán ,-visiblemente molesto- lo invitó a abandonar la sesión.
Ante ello, Mavrakis respondió con tono airado: “¿Por qué me voy a ir, si estoy hablando los temas de la tabla, weón?”, golpeando la mesa.
La situación generó llamados al orden por parte del gobernador regional Ricardo Díaz Cortés, quien preside el organismo, recordando que, aunque existen diferencias, “somos un órgano político, con visiones distintas, pero debemos mantener el respeto en la deliberación”.
El debate continuó brevemente con interrupciones y recriminaciones cruzadas, hasta que, menos de un minuto después, el abanderado republicano se levantó y abandonó la sala visiblemente molesto, cerrando un episodio que dejó al descubierto un tenso clima laboral marcado por diferencias ideológicas.
Providencia responde a las acusaciones
En conversación con Diario Regionalista, la Agrupación Providencia, cuya iniciativa fue objeto de la controversia, explicó que su proyecto fue presentado al Fondo de Subsidios para Funcionamiento de ELEAM, Residencias Familiares y Espacios Patrimoniales (GORE Antofagasta 2024).
Este instrumento busca apoyar el funcionamiento de espacios culturales y patrimoniales con atención a público, entre ellos los sitios de memoria. En ese marco, la propuesta de Providencia apunta a fortalecer su labor de preservación y difusión de la memoria local, mediante la realización de un seminario, un podcast, una jornada muralista y la apertura de un archivo histórico abierto a la comunidad.
Desde la organización, su presidente Felipe Rodríguez calificó las críticas del bloque opositor como infundadas y afirmó que las acusaciones de proselitismo “buscan desconocer una trayectoria de más de diez años de trabajo serio en torno a la memoria histórica y los derechos humanos”.
El dirigente recalcó que el Sitio de Memoria Providencia es un espacio “abierto, plural y legítimo para el diálogo y la reflexión ciudadana”; además, destacó que el proyecto cumple con todos los criterios técnicos y normativos establecidos.
Postura técnica del Gobierno Regional
Desde el equipo técnico del Gobierno Regional, encabezado por Ángel González, jefe de la División de Desarrollo Social y Humano (Didesoh), se explicó que no era posible votar los proyectos por separado, ya que ello vulneraría las bases del concurso. Asimismo, el secretario ejecutivo del CORE, Víctor Hugo Véliz, recordó que el rol del Consejo es visar el cumplimiento de las formalidades, no juzgar los contenidos.
“Si se vota por separado, el Consejo estaría entrando a valorar proyectos, lo que la ley no permite”, precisó el equipo técnico durante la sesión.
Finalmente, Ricardo Díaz calificó las objeciones del bloque opositor como “sensibilidades ideológicas”, subrayando que el proceso de asignación se ajustó a las bases concursales y que el Consejo Regional no puede intervenir discrecionalmente en la selección de proyectos. El episodio dejó preocupación por el tono de la discusión y la forma en que se abordan los temas vinculados a la memoria histórica y los derechos humanos.
Redacción