Ante las consultas de Diario Regionalista, y debido al silencio que se había advertido en sus redes sociales respecto al cuestionado pacto, el senador PPD por la Región de Antofagasta, Pedro Araya, rompió el hermetismo y confirmó que fue parte de estas tratativas.

«Efectivamente participé en el acuerdo referido específicamente a la invariabilidad», señaló de manera escueta el legislador.

Cabe recordar que ya en el mes de mayo el senador Araya había manifestado estar disponible para aprobar la idea de legislar la Mega Reforma de Kast, haciendo un llamado a negociar con el gobierno. Finalmente, a fines de junio, el parlamentario se abstuvo al votar en general la iniciativa, siendo el único voto de oposición que no rechazó la propuesta que, entre otras medidas, contempla la rebaja de impuestos a las grandes empresas.

En lo técnico, las negociaciones de este miércoles 9 de julio zanjaron que la invariabilidad tributaria (que significa dejar «amarrados» los cobros de impuestos por un determinado periodo en el que no se pueden cambiar las reglas), contemplada originalmente en 25 años, bajará a 10 años en el caso de inversiones de 100 millones de dólares, y a 15 años para montos de 350 millones de dólares. En tanto, las megainversiones desde los 500 millones de dólares podrán acceder a una invariabilidad de 25 años.

Las críticas no se hicieron esperar. Es el caso del senador Vlado Mirosevic (PL), quien afirmó que «el PPD la embarró, abiertamente, y creo que tenemos que ordenar a la oposición, tener una voz clara. No quiere decir que estemos de acuerdo en todo, pero no podemos concurrir a darle los votos a una reforma de motosierra extrema». 

«Una cosa es querer ser colaborativo por el bien del país y otra cosa es ir a firmar una receta fracasada y ochentera. Nosotros no vamos a concurrir a eso y creo que el PPD se equivocó, la embarró, ese no es el camino», agregó.

Por su parte, el senador Daniel Núñez (PC), afirmó en declaraciones a Radio Duna que «es un muy mal acuerdo», agregando que además «rompe un principio básico que habíamos reforzado esta semana con los presidentes de los partidos, que era actuar unidos».

El empate se produjo en la segunda votación contra la diputada Camila Rojas (Frente Amplio), candidata del oficialismo. Ambos obtuvieron 74 votos. Previamente, en la primera vuelta, Rojas alcanzó 75 sufragios, uno más que Castro. ¿Qué cambió? La ausencia del diputado «oficialista» Jaime Araya (PPD), representante de la Región de Antofagasta, fue determinante.

Araya participó de la primera votación, pero no de la segunda. Su ausencia redujo el respaldo al oficialismo y permitió que el candidato de Renovación Nacional empatara en la segunda ronda. El resto fue cuestión de suerte: la tómbola resolvió a favor de Castro, entregándole la presidencia de la Corporación.

A través de redes sociales, no fueron pocos los comentarios cuestionando la «inasistencia» de Jaime Araya en la segunda votación, lo que terminó inclinando la balanza a favor de la derecha en la Cámara de Diputados y Diputadas.

La diputada Camila Rojas (FA), derrotada en su intento de presidir la Cámara, manifestó su molesta por lo sucedido. «La derecha, la misma que hoy va a estar en la cabeza de la Cámara, no deja avanzar los proyectos de interés público. Por eso queríamos mantener la Mesa, precisamente para que los proyectos que le interesan a la sociedad sí sean vistos, sí sean discutidos», señaló.

“Evidentemente en ese empate a nosotros nos faltaron votos, o si no hubiésemos ganado. Y por eso insisto en que son aquellos diputados quienes tienen que dar las explicaciones. En este caso, el diputado Jaime Araya es quien tiene que explicar aquello”, lamentó.