Foto: Resistencia Gráfica Norte Grande

Dirigentes estudiantiles del Liceo Técnico de Antofagasta acusaron a su directora de mantenerlos encerrados durante seis horas, lo que motivó diversas publicaciones.

Este miércoles se dio a conocer el fallo de la Corte de Apelaciones respecto al recurso de protección interpuesto por Amelia González, directora del Liceo Técnico de Antofagasta, en contra de la presidenta del Colegio de Profesores, Patricia Romo, como también en contra de la diputada Catalina Pérez y de Regionalista.cl.

La acción tomada por González tiene origen en una nota sobre un altercado protagonizado por la comunidad estudiantil del establecimiento, el pasado 11 de marzo, en el marco de una toma del inmueble relacionada con movilizaciones post Estallido Social, luego de que la directora presuntamente ordenara cerrar con llave todos los accesos del establecimiento. Lo anterior significó que los estudiantes debieron mantenerse al interior del recinto por al menos seis horas, en contra de su voluntad, según denunciaron.

Al ser informadas de la situación concurrieron al lugar Patricia Romo y la encargada territorial de la parlamentaria aludida, además de padres y apoderados que buscaban respuestas en torno lo que estaba ocurriendo. Al no obtener comunicación respecto a la salida de los estudiantes, ambas decidieron alertar a la comunidad en distintas redes sociales sobre el actuar de González, quien posteriormente recibiría duras acusaciones por parte del alumnado, en una publicación efectuada al día siguiente por Regionalista.cl.

Fallo

Basándose en las distintas vías administrativas, judiciales y en el artículo 16 de la Ley 19.733, sobre Libertades de Opinión e Información y Ejercicio del Periodismo, y los medios con que cuenta González para aclarar o rectificar lo publicado, la Corte de Apelaciones decidió desestimar el recurso de protección solicitado por quien sigue siendo la directora del Liceo Técnico de Antofagasta. “Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección”, señala el libelo.

Sin cortinas ni jabón

“Los estudiantes han puesto cartulinas, papeles en las ventanas, porque no hay cortinas. También la higiene en el establecimiento. Cuando fuimos electos pedimos que pusieran jabón y papel higiénico en los baños. Son cosas básicas. Y el Liceo no se hace responsable de esto. También los insumos de las especialidades. Gastronomía, por ejemplo, no tiene insumos. El año pasado tuvieron que vender alimentos para comprar sus propias cosas”, señaló en esa ocasión Ignacio Cortés, presidente del CEAL.

Con respecto a su actuar, Patricia Romo declaró que buscó hacer respetar las decisiones tomadas por los estamentos, en este caso los estudiantes. “Ellos llevaron a cabo una toma del establecimiento de forma pacífica, sin generar destrozos, a lo largo de varios días (…) Se estaban organizando para darle continuidad al movimiento que comenzaron en octubre del año pasado, para no olvidar las demandas sociales. Para nosotros como docentes es de suma importancia defender la democracia estudiantil”, agregó.

Por su parte, la diputada Pérez comentó que fueron los mismos alumnos, junto con los apoderados, quienes alertaron del encierro que sufrían y que frente a esos hechos siempre estará al lado de los estudiantes. “La Corte consideró que ese día actuamos dentro de nuestras facultades, fiscalizamos en terreno y luego oficiamos a la Superintendencia de Educación para aclarar lo ocurrido”, aseguró.

A continuación puedes leer la sentencia completa:

Sentencia C. Apelaciones Antofagasta Directora Liceo Técnico

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here