Quienes la lanzan creen que con ella pueden clausurar la conversación, enterrar las preguntas incómodas y blindar privilegios que se heredaron como si fueran derechos divinos. A cualquiera que osó cuestionar ese orden lo llamaron comunista. A los líderes sindicales. A los profesores. A los campesinos. A las mujeres que exigieron ser tratadas como personas. A los trabajadores que pidieron humanidad. A todos ellos les colgaron la etiqueta para despojarlos de legitimidad antes de escucharlos.

Y sin embargo, ahí estuvieron. Los comunistas. Los porfiados. Los que insistieron, contra toda adversidad, en que Chile podía y debía ser un país menos despiadado. Los que se jugaron la vida para conquistar derechos que hoy parecen tan básicos que cuesta recordar que antes fueron considerados una amenaza. Los que no aceptaron que la desigualdad fuera destino ni que la dignidad fuera un lujo.

La historia les cobró ese atrevimiento con una brutalidad solo comparable al miedo de quienes se sintieron amenazados por la justicia.

Cuando los obreros del salitre marcharon a la Escuela Santa María de Iquique, los fusilaron sin misericordia. Cuando el norte despertó en la Plaza Colón, clamando humanidad, la respuesta fue una lluvia de balas. Cuando militantes comunistas defendieron a los desposeídos frente a los poderosos, no encontraron debate ni diálogo. Encontraron tortura. Persecución. Desaparición. Muerte.

El mensaje era claro: en Chile, soñar igualdad era un acto subversivo. Y por subversivo, imperdonable.

Un siglo después, la misma historia volvió a gritar. En 2019, Chile entero explotó harto de abusos, harto de colusiones obscenas, harto de un modelo que se alimenta de regiones que producen la riqueza del país, pero reciben a cambio contaminación, precios inflados y abandono. Antofagasta lo sabe mejor que nadie. Produce para todos. Se queda con los costos.

La respuesta del poder fue impecable en forma y vacía en fondo. Prometieron una nueva Constitución como si esa concesión simbólica fuera suficiente para calmar el clamor de millones. Hoy, años más tarde, nada esencial ha cambiado. Las mismas desigualdades persisten. El abuso quedó intacto. Y el país entendió una verdad amarga: quienes dominan la matriz económica nunca estuvieron dispuestos a ceder ni un ápice de su control.

Lo más grotesco es que durante décadas repitieron que los comunistas frenaban el desarrollo. Pero los datos cuentan otra historia. Según la OCDE, Chile es uno de los países más desiguales del mundo, y esa desigualdad no solo causa sufrimiento profundo, sino que además estanca el crecimiento económico. Existe consenso internacional: un país injusto es un país que se sabotea a sí mismo.

Entonces, ¿quién ha frenado realmente el progreso?

¿El que pedía justicia o el que temía perder un privilegio?

Aquí, justo en este punto donde la historia duele, es imposible no hablar desde mi propia sangre. Porque mi voz no nace de la ideología ni del resentimiento, sino de un cruce humano que explica a Chile mejor que cualquier tratado político.

Soy sobrino nieto de Elías Lafertte, senador, líder obrero y primer candidato presidencial del Partido Comunista de Chile.

Soy nieto de Teodoro Toledo, campesino comunista que conoció la desigualdad no como concepto, sino como herida diaria, y cuya lucha incluía algo tan básico como impedir que los dueños de fundos violaran a las hijas y esposas de sus trabajadores.

Y también soy nieto de Desiderio Flores, pinochetista y miembro de las Fuerzas Armadas, hombre de orden férreo, que incluso llegó a venderle a la familia Kast su local de Cecinas Babaria en Calama.

Ese cruce vive en mi familia como vive en Chile. La tensión. La contradicción. La fractura. Pero también la posibilidad de encuentro.

Mi mirada no nace de las circunstancias, sino del análisis de los hechos y de la convicción de que el futuro solo será posible si dejamos de confundir el privilegio con progreso. El verdadero encuentro entre todos los chilenos llegará cuando entendamos que el progreso debe ser colectivo, no un botín reservado para una minoría que levanta su miedo como si fuera una verdad inevitable.

Por eso esta columna no es un homenaje al Partido Comunista ni una reivindicación sentimental. Es una invitación. A pensar. A mirar de frente la historia. A reconocer que detrás del insulto a los comunistas lo que siempre se escondió fue el pánico de los poderosos a perder su comodidad, y también la dignidad de quienes se atrevieron a desafiarla.

Porque, aunque les hayan gritado, perseguido, torturado o matado, los comunistas siguen ahí. Llevando sobre los hombros una idea que provoca terror en quienes gobiernan desde el privilegio: un mejor país no es una amenaza, es una deuda.

Era el año 2005. En los silenciosos pasillos del poder, mientras el mundo observaba con hambre las materias primas de Chile, se tomó una decisión que cambiaría para siempre la historia económica del país. Codelco, bajo el respaldo del gobierno de Ricardo Lagos Escobar, hizo una apuesta arriesgada: confiaron en que el precio del cobre caería. Para protegerse de esa supuesta tormenta, comprometieron millones de toneladas de cobre en contratos a futuro… vendiéndose a precios que hoy parecen casi irrisorios, muy por debajo del valor real del mercado. Una jugada que, en su momento, parecía prudente, pero que pronto se transformaría en un desastre histórico.

Lo que parecía prudencia, pronto se convirtió en tragedia financiera. Mientras los contratos fijaban la libra entre US $1,17 y US $1,57, el mercado internacional disparaba el precio por sobre los US $3. La apuesta fallida terminó costando al país más de US $7.000 millones. No solo se drenaron recursos fiscales que habrían financiado políticas públicas por décadas, también se hirió el corazón de la principal empresa del Estado.

En el directorio que aprobó la jugada estaban nombres de peso: Nicolás Eyzaguirre desde Hacienda, Alfonso Dulanto desde Minería y Juan Villarzú al mando de Codelco. Todos compartían la misma convicción: que el alza del cobre era apenas un espejismo. Pero la historia les jugó en contra, y el espejismo se transformó en una realidad sólida y persistente.

La prensa no hizo tanto ruido. Apenas en 2014, un reportaje de Emol recogió la voz de Andrés Tagle, entonces director de Codelco en el primer gobierno de Sebastián Piñera, quien no dudó en describir la jugada como “el peor negocio que ha hecho Codelco en su historia”. La Tercera también lo llevó a portada cuando la Cámara de Diputados aprobó una Comisión Investigadora. El informe reconoció el error estratégico, pero eximió de responsabilidad directa a los ministros. El costo, sin embargo, ya estaba pagado: la diferencia entre lo que Chile vendió y lo que pudo haber ganado se extendió hasta 2021 con el contrato con la empresa china Minmetals.

El impacto de estas decisiones financieras no se mide solo en números, sino en años de oportunidades perdidas. Según Jan Cademartori, economista de la Universidad de Antofagasta, “el promedio del valor de la libra de cobre en la Bolsa de Metales de Londres, entre 2005 y 2024, fue de 3,06 dólares por libra”.

Este capítulo inevitablemente evoca fantasmas del pasado. Una década antes, el nombre de Juan Pablo Dávila ya había manchado a la cuprífera. El brillante operador de futuros que se transformó en villano desvió más de US $200 millones y aceptó sobornos millonarios. El escándalo terminó en cárcel y reveló que los controles internos de la mayor empresa estatal eran mucho más frágiles de lo que Chile quería creer.

De los porrazos se aprende, dicen. Y en este caso, las lecciones son claras: que el manejo financiero de empresas estratégicas debe ser tan riguroso como transparente; que las apuestas de corto plazo pueden hipotecar a generaciones; y que la falta de supervisión no solo abre la puerta a la corrupción, sino también a errores históricos.

Hoy, Codelco enfrenta un nuevo cruce de caminos. Sus proyectos estructurales requieren más de US $14.000 millones en inversión, sus minas envejecen, la transición a la minería subterránea es cada vez más compleja y la demanda por sostenibilidad no admite excusas. La pregunta que flota es inevitable: ¿será capaz la cuprífera de evitar repetir los errores del pasado y mantener la confianza como la joya estatal de Chile?

En tiempos electorales como los que vivimos, los discursos sobre patriotismo abundan. Se llenan las plazas y las franjas con banderas y promesas de grandeza nacional. Pero, ¿no será que el verdadero patriotismo está en defender con firmeza nuestros recursos naturales? Cuidar el cobre, el litio y toda la riqueza de la tierra chilena no solo es un deber económico, es un acto de soberanía. Porque más que vender barato lo que otros transforman en riqueza, lo que Chile necesita es sumar valor agregado, industrializar, innovar y generar cadenas productivas que permitan al Estado multiplicar sus recursos. Solo así el patriotismo deja de ser un eslogan de campaña y se convierte en una fuerza concreta para el desarrollo.

Dicen que todos aman a Chile… pero ¿quiénes lo defienden de verdad? Usted saque sus conclusiones.

A fines del siglo XX, en pleno auge del duopolio postdictadura, el Partido Comunista, por decisión de sus bases, levantó la candidatura de la insigne Gladys Marín, entonces con 62 años. Mientras Ricardo Lagos y Joaquín Lavín protagonizaban una de las elecciones más reñidas de la transición (51,3% frente a 48,7%), Marín hacía historia: Se convertía en la primera mujer en presentarse a una elección presidencial en Chile.

Fue una campaña sin financiamiento, sin cobertura mediática, sin pactos electorales. Pero con algo que escaseaba, y sigue escaseando en la política chilena: Convicciones inquebrantables. Marín no se lanzó para ganar, sino para resistir. Para mantener viva la llama de un proyecto político acallado por el poder, pero nunca derrotado.

Su programa proponía lo impensado para la elite de los noventa: nacionalizar el cobre, eliminar las AFP, convocar a una Asamblea Constituyente y garantizar justicia plena para las víctimas de la dictadura. Fue, en el mejor sentido del término, una candidatura testimonial, ideológica, profundamente coherente… y sí, políticamente marginal. Pero también fue una lección moral, un acto de dignidad y una siembra política cuyos frutos siguen germinando.

Veinticinco años después, Jeannette Jara también representa al Partido Comunista, pero lo hace en un contexto radicalmente distinto. No entra en la carrera como un gesto simbólico, sino como una opción real de gobierno. No lo hace desde la trinchera de la denuncia, sino desde la gestión sostenida en el Estado. Exministra del Trabajo del presidente Boric, Jara llega con una trayectoria sólida, el respaldo de una coalición política diversa y un programa que, aunque reformista, ha comenzado a captar apoyos más allá de las filas del PC. Su liderazgo crece día a día, y suma adherentes que buscan soluciones reales frente a los desafíos del país.

Uno de los hitos más emblemáticos de su gestión es la Ley de 40 Horas, una demanda histórica del movimiento social que Jeannette Jara impulsó con paciencia política y firmeza técnica. En un escenario de fragmentación parlamentaria, logró articular acuerdos transversales que permitieron concretar una reducción de jornada laboral que impacta directamente en la calidad de vida de millones de trabajadoras y trabajadores. Un logro tangible, que demuestra que desde el Ministerio del Trabajo no solo supo administrar, sino también avanzar en transformaciones estructurales con sello social.

Mientras Gladys Marín interpelaba al poder desde afuera, Jeannette Jara lo hace desde adentro. Y ese giro no debe verse como una claudicación, sino como la maduración política de un proyecto que ha comprendido que transformar Chile requiere convicción, sí, pero también alianzas, diálogo y sentido de realidad.

Su programa no invoca la revolución, pero sí propone reformas estructurales urgentes y concretas: una nueva arquitectura para el sistema de cuidados, la modernización del sistema de pensiones con enfoque solidario, una política fiscal más progresiva y un Estado activo en el desarrollo productivo.

En materia de igualdad de género, su compromiso es inequívoco: igualar las remuneraciones entre hombres y mujeres que desempeñen las mismas funciones, cerrando, de una vez por todas, una brecha histórica sin justificación en el siglo XXI.

El lenguaje ha cambiado: donde antes había ruptura, hoy hay transformación gradual; donde antes se hablaba de lucha de clases, hoy se construye justicia social como horizonte común.

Jeannette Jara no ha renunciado a los principios fundamentales, sino que los ha traducido a un lenguaje comprensible para millones. Y eso no debilita, fortalece. Así lo demuestran las encuestas, el crecimiento sostenido de su respaldo ciudadano y la energía que proyecta en cada uno de sus actos públicos.

La comparación es clara: Gladys Marín nunca negoció su programa. Fue una disidente con estatura ética y claridad histórica. Jeannette Jara, en cambio, debe negociar, articular, persuadir. No porque carezca de principios, sino porque entiende que para transformar Chile se necesitan mayorías sociales, políticas y culturales amplias. Esa diferencia no es solo de estilo: es de época. Y ambas épocas forman parte de una misma historia.

Ambas representan una causa común: la justicia social desde la izquierda. Pero con herramientas distintas. Una desde la dignidad de la resistencia; la otra, desde el compromiso con un poder transformador que no pierda el alma en el camino. Ambas necesarias. Ambas legítimas. Ambas al servicio del pueblo y del porvenir de Chile.

Este domingo, si Jeannette Jara gana las primarias de la centroizquierda, el Partido Comunista ingresará a un escenario inédito: el del poder posible. Ya no será solo un partido de consignas y luchas históricas, sino una fuerza eventual con la responsabilidad de gobernar, por primera vez en su historia a nuestro país.

Sus reflexiones, hoy viralizadas por redes y medios, siguen interpelando especialmente a los jóvenes, sembrando esperanza con frases como aquella inolvidable en La Habana, 2015: “No importa que a veces sueñen cosas que nunca se van a cumplir. Ábranse a cosas grandes y piensen que el mundo va a ser mejor con ustedes. Y si a veces se les va la mano con los sueños, no importa, porque la vida los va a ir acomodando. Primero, soñá”.

Francisco no se escondió tras la diplomacia ni se arrodilló ante el poder. En 2018, dio un golpe histórico al expulsar del sacerdocio a Fernando Karadima, símbolo de impunidad en Chile, protegido por sectores de la derecha y el Opus Dei. Fue un acto de justicia que marcó un antes y un después.

Fue irreverente frente a la curia, incómodo para los de cuello almidonado. Hizo temblar estructuras al declarar que los homosexuales también son hijos de Dios y al dejar atrás las misas en latín como dogma. No fue un Papa para los altares del protocolo; fue un Papa para las calles, para la gente. Su legado vive en sus cuatro encíclicas, verdaderas cartas del alma que hoy siguen retumbando como gritos de humanidad.

Las 4 revolucionarias cartas de Francisco

Lumen Fidei (2013): No fue del todo suya, pero no se desentendió. Comenzada por Benedicto XVI, Francisco la completó con humildad y visión. En ella, la fe se presenta como una linterna en la tormenta del relativismo moderno.

Laudato Si’ (2015): El grito ecológico que sacudió al mundo. Una encíclica sin anestesia: “Si no cuidamos el planeta, nos lo vamos a tragar con todo y plástico. Cuidar la Tierra es amar al prójimo”.

Fratelli Tutti (2020): En plena pandemia, nos lanza esta bomba de fraternidad. Denuncia el egoísmo, el racismo y la desigualdad con una claridad profética. Nos sacude: “Si estás cómodo, probablemente no estás ayudando lo suficiente”.

Dilexit Nos (2024): La última, la más íntima: “El amor como desafío radical. No un cliché, sino un llamado a ponernos en los zapatos del migrante, del excluido, del enemigo. Todos somos hijos de Dios, sin asteriscos”.

Mi vínculo con Bergoglio fue indirecto, a través de mi amigo Sebastián García, un abogado, montañista y académico argentino a quien conocí durante una expedición al Everest en 2022. Su amistad con el Papa, cuando aún era párroco en Buenos Aires, le permitió conocer de cerca al hombre detrás de la sotana: 

“El Papa Francisco nos deja una Iglesia en movimiento, una como él la soñó: comprometida con los pobres, las periferias y los descartados del sistema.

Habló con valentía contra los poderes que deshumanizan, denunció la indiferencia ante la guerra y la destrucción del planeta, y predicó con hechos y palabras, una fe encarnada, compasiva y profundamente humana. Su estilo cercano, su humor sencillo y su capacidad de incomodar a los poderosos marcaron un antes y un después en el Vaticano”, me compartió.

Finalmente, aunque ya no camine por los pasillos del Vaticano, la voz de Francisco sigue viva, como una luz encendida en cada palabra que dejó escrita para iluminar con humanidad y esperanza al mundo entero.

Pero la tensión no se detiene ahí. En las últimas horas, la Casa Blanca ha intensificado su postura y amenaza con un nuevo incremento: hasta un 245 % en los aranceles aplicables a productos chinos. De concretarse esta medida extrema, ya no estaríamos ante una simple guerra comercial, sino frente a una guerra económica a gran escala, con el potencial real de desencadenar un conflicto bélico.

La cuenta regresiva ha comenzado. El mundo observa con inquietud mientras se tambalean los pilares del comercio internacional y se encienden las alarmas de una crisis global sin precedentes.

Según el propio Trump, esta medida responde a una lógica proteccionista: busca resguardar la industria estadounidense, que enfrenta graves problemas de competitividad debido a los bajos costos de producción en países como China. Sin embargo, estas mismas condiciones han favorecido históricamente a empresarios norteamericanos, que ahora son presionados a repatriar sus industrias o enfrentar duras sanciones.

Trump nos tiene acostumbrados a tomar decisiones abruptas y luego retroceder. En este caso no fue la excepción. Tras el revuelo global, anunció una tregua de 90 días en la aplicación de la mayoría de los nuevos aranceles. No obstante, China quedó fuera de esta suspensión: sus productos comenzaron de inmediato a ser gravados con un 145 % y viceversa.

El líder republicano explicó su decisión señalando que más de 75 países se habían comunicado con su administración para negociar. Se mofó del hecho, afirmando que todos “le estaban besando el trasero”.

¿Cuáles son los productos chilenos afectados?

En términos concretos, los productos chilenos afectados por esta medida incluyen: los cátodos y secciones de cátodos de cobre refinado, por un valor de US$5.884 millones; filetes de salmón del Atlántico y Danubio, con US$1.566 millones; uvas frescas, con US$666 millones; filetes congelados de salmón, con US$360 millones, y neumáticos para automóviles tipo turismo, con US$330 millones.

La política impulsada por la actual administración estadounidense no solo está generando graves efectos sobre diversas economías del mundo, sino que representa el inicio de una guerra económica de proporciones inciertas. Sabemos cómo empieza, pero no cómo terminará.

Lo más preocupante es que esta ofensiva no solo desafía a potencias rivales, sino que contradice abiertamente los principios del libre mercado que Estados Unidos ha defendido durante décadas como modelo universal. En Chile, esas ideas fueron adoptadas con fervor por los llamados “Chicago Boys” y constituyeron el eje central de la política económica durante la dictadura de Pinochet, y más tarde, la línea soterrada de varios ministros de Hacienda y Economía en los gobiernos de la Concertación.

La doctrina era clara: la economía se autorregula sola gracias a la “mano invisible” de Adam Smith, y el Estado debe mantenerse al margen. Ante los hechos recientes, motivados por el propio Trump, recuerdo las palabras de mi profesor de economía en la Universidad de Antofagasta, don Federico Quilodrán (Q.E.P.D.): “¡Puras pamplinas!”

Este episodio puede desencadenar consecuencias evidentes: desde una recesión global hasta una temida tercera guerra mundial, alimentada por los viejos fantasmas de la Segunda Guerra Mundial, que dividió al mundo entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Entonces, la disputa era ideológica. Hoy, el botín es otro: el dominio comercial y la capacidad adquisitiva de las personas.

Frente a Estados Unidos se encuentra ahora China, la que tiene proyección para en 10 años más ser la primera potencia del mundo con una milenaria sabiduría y una red económica tan compleja que cuesta encontrar una ciudad en el mundo que no tenga productos, centros comerciales, locales o puertos bajo influencia o control chino.

Y si nos dejamos llevar por la enseñanza del filósofo y estratega militar chino Sun Tzu en El arte de la guerra, una de sus máximas más conocidas resuena con fuerza hoy: “Si no tienes claridad absoluta de que ganarás una guerra, es mejor no iniciarla”.

China parece haber tomado nota. En respuesta a la ofensiva estadounidense, el presidente Xi Jinping declaró: “China está lista para enfrentar cualquier tipo de guerra”. Poco después, anunció un aumento del 7,2 % en el presupuesto de defensa.

La incertidumbre llevó a muchos a buscar desesperadamente sus antiguas radios a pilas, que en medio del apagón se convirtieron en la única ventana al mundo. En lo personal, agradezco a mi compañero de universidad, Mario Álvarez de Radio Bío-Bío, quien nos mantuvo informados con gran profesionalismo durante la madrugada.

Sin embargo, la poca información sobre lo que ocurría en la zona solo llegaba a través de los propios auditores. Ante esta situación, se esperaba que las autoridades comunales usaran emisoras nacionales como la mencionada Radio Bío-Bío o Radio Cooperativa para entregar mensajes oficiales, pero eso nunca ocurrió.

El apagón y la importancia de los medios locales: La diferencia entre Calama y Antofagasta

Mientras Calama quedó a la deriva en medio del apagón nacional, con una población incomunicada y sin acceso a información oficial, en Antofagasta la situación fue distinta. Gracias al Consorcio Canal 95 y su despliegue de medios, la comunidad pudo mantenerse informada durante la emergencia.

La experiencia de Antofagasta deja en evidencia la importancia de fortalecer los medios regionales, dotándolos de las herramientas necesarias para cumplir su labor informativa cuando más se les necesita. En contraste, lo vivido en Calama y otras comunas de la región, demuestra lo vulnerable que queda una ciudad cuando no hay canales de comunicación efectivos en momentos de crisis.

Este apagón no solo fue un problema de energía, sino una lección sobre el rol clave de la información y la necesidad de garantizar que la población no quede en la incertidumbre cuando más requiere orientación y respuestas.

Una vulnerabilidad preocupante

Más allá de la falta de respuesta de las autoridades, lo ocurrido nos obliga a una reflexión aún más profunda: ¿qué tan peligroso es que los servicios vitales y estratégicos estén en manos de privados, muchos de ellos internacionales? El colapso total de la energía y las telecomunicaciones en todo el país demuestra la fragilidad de un modelo que ha buscado minimizar al máximo el rol del Estado en sectores clave.

El apagón dejó en claro que, en momentos críticos y de emergencia, la falta de control estatal sobre estos servicios expone a la ciudadanía a la incertidumbre y el desamparo. La realidad de estas últimas horas demuestra lo contrario de lo que promueve el modelo neoliberal: lejos de un Estado mínimo, lo que se requiere es una estructura pública capaz de garantizar la continuidad de servicios esenciales para la población.

Lo positivo en medio del caos

Pese a la crisis, hubo aspectos destacables que ayudaron a mitigar el impacto en Calama:

1.- El rápido despliegue de Carabineros: Se movilizaron con agilidad para controlar el tránsito y prevenir accidentes en medio de la oscuridad.

2.- El compromiso de Salcobrand: Sus sucursales en calle Vivar y en el Jumbo fueron las únicas farmacias operativas gracias a generadores. Además, permitieron compras en efectivo y entregaron vuelto ante la falta de cajeros automáticos, facilitando la adquisición de medicamentos y artículos esenciales.

3.- Los almacenes de barrio: A pesar de la alta demanda de productos como pan, pilas, velas y agua, la mayoría mantuvo sus precios sin especulación, demostrando un gran sentido de comunidad.

¿Y si hubiera sido peor?

Calama quedó a la deriva y fue la organización colectiva la que permitió sortear la emergencia de la mejor manera posible. Pero esta vez fue solo un corte eléctrico. ¿Estamos preparados para enfrentar una catástrofe mayor?

Las autoridades tienen mucho por mejorar, pero la discusión de fondo es aún más relevante: ¿seguiremos dependiendo de empresas privadas que manejan servicios estratégicos sin control real del Estado? Este apagón nacional debe ser una advertencia.

Axel Kaiser quiere que creamos que la libertad está siendo devorada por «parásitos mentales», esas ideologías colectivistas que, según él, infectan las mentes y destruyen sociedades. Pero, ¿y si el verdadero parásito fuera su propio discurso? En su cruzada contra todo lo que huela a justicia social o intervención estatal, Kaiser no solo simplifica, sino que ignora por completo las luchas cotidianas de las personas reales: las que no pueden pagar una renta digna, las que hacen malabares con trabajos precarios o las que se ven aplastadas por un sistema que no da tregua.

Es fácil pintar al «colectivismo» como el gran villano de la historia. Kaiser lo hace con pinceladas gruesas, sin detenerse a mirar los matices. Pero los países nórdicos, esos que él despreciaría por sus altos impuestos y su gasto social, demuestran lo contrario: son líderes en calidad de vida, innovación y libertad. Noruega, Suecia, Dinamarca… ¿Dónde está la destrucción de la sociedad que tanto teme? En lugar de hundirse, estas naciones han encontrado un equilibrio que da tranquilidad a sus ciudadanos y espacio para que prosperen.

Kaiser nos vende la libertad individual como una panacea, un ideal casi sagrado. Pero, ¿qué pasa cuando esa libertad se convierte en excusa para dejar a la gente a la deriva? En Estados Unidos, cuna del mercado libre y modelo de sus fantasías, millones viven atrapados en ciclos de pobreza mientras unos pocos acumulan fortunas obscenas. ¿Eso es libertad? ¿O es un sistema donde la libertad de unos se construye sobre la miseria de otros?

Lo peor no es solo lo que Kaiser dice, sino cómo lo dice. Su metáfora de los «parásitos mentales» no es solo exagerada; es deshonesta. Reduce problemas reales a caricaturas diseñadas para escandalizar. Lo que él llama “emocionalismo ideológico” en sus adversarios es exactamente lo que usa para apuntalar su cruzada. ¿No es emocional su obsesión por demonizar al Estado? ¿No es una reacción visceral su rechazo a cualquier política que busque corregir desigualdades?

Incluso su ataque al «políticamente correcto» es un ejemplo de lo desconectado que está de la realidad. Kaiser asegura que estas prácticas amenazan la libertad, pero ignora que el respeto hacia las minorías no es un capricho; es una deuda histórica. Países como Canadá o Finlandia, donde el respeto a los derechos de todos es ley, no solo son referentes en inclusión, sino también en libertad de expresión y calidad de vida. Pretender que proteger a los vulnerables es un ataque a la libertad dice más de sus miedos que de la verdad.

Kaiser defiende el liberalismo clásico como la única solución, pero su romanticismo choca de frente con la realidad. El capitalismo desregulado, esa utopía que él promueve, ha dejado cicatrices profundas: desde las jornadas laborales inhumanas del siglo XIX hasta las crisis financieras que devastaron a millones en el siglo XXI. No es un sistema que «libera»; es uno que, sin control, oprime y aplasta.

Los ejemplos sobran, y algunos son tan sangrientos como estremecedores. Las matanzas en el norte de Chile, como las de Plaza Colón en Antofagasta o la masacre en la Escuela Santa María de Iquique, son recordatorios dolorosos de las consecuencias de un sistema implacable. En esos episodios, una clase trabajadora sometida a condiciones esclavizantes y salarios miserables por parte de capitalistas foráneos se atrevió a exigir derechos básicos. Entre sus demandas estaba algo que hoy nos parecería impensado por su simplicidad: tener al menos 30 minutos para comer.

Estas tragedias no solo exponen la crudeza de un sistema sin regulación, sino también la desconexión de quienes lo idealizan.

Mientras Kaiser se pierde en teorías, las personas lidian con problemas concretos. No quieren oír sobre el «peligro del colectivismo»; quieren saber cómo llegar a fin de mes, cómo asegurar el futuro de sus hijos, cómo vivir sin miedo a enfermarse porque no pueden pagar un médico. Las soluciones no están en discursos dogmáticos, sino en políticas que entiendan estas necesidades y busquen resolverlas.

El verdadero desafío no es combatir las ideas que Kaiser llama «parásitos mentales», sino enfrentar los problemas que su liberalismo clásico prefiere ignorar. Las sociedades no se construyen desde la nostalgia por un mercado libre idealizado, sino desde el equilibrio entre libertad y justicia, entre mercado y solidaridad.

Quizás el mayor parásito mental sea la idea de que la libertad solo puede sobrevivir en un modelo que excluye a tantos para beneficiar a tan pocos. Kaiser no está defendiendo la libertad; está protegiendo un privilegio. Y si algo hemos aprendido, es que las soluciones simplistas, por más seductoras que parezcan, no resisten el peso de las realidades que enfrentan las personas todos los días. Es hora de dejar atrás discursos que dividen y apostar por ideas que unan, construyan y, sobre todo, respondan a las necesidades de todos, no solo de los que ya están cómodos.

*Escrita por Felipe Flores Toledo (Administrador Público)

La segunda vuelta presidencial de este domingo 19 de diciembre se presenta con mucha incertidumbre y muy abierta para ambos candidatos que representan tipos de sociedad muy discordantes entre sí en materia política, social y cultural. En la región de Antofagasta esta incertidumbre es mayor, ya que la fuerza política que obtuvo una contundente votación pasada, fue la del ex candidato del Partido de la Gente expresada en su máximo líder, Franco Parisi. A pesar de nunca haber estado en el país y sumado a una seguidilla de cuestionamientos de distinta índole hasta la fecha, logró encantar a un tipo de electorado muy cuestionador tanto de las prácticas desarrolladas en los últimos años por la fuerzas políticas tradicionales, de “izquierda” y de “derecha”.

Por lo tanto, los ojos de todo un país estarán fijados en saber cómo se irá dando el resultado de las primeras mesas escrutadas de un total de 1.437 en la región de Antofagasta, pasadas las 18:00 horas. De esta forma se dilucidará quién canalizó de mejor forma los votos de Parisi, lo cual le entrega cierto grado de determinación a este grupo electoral, para saber si el próximo jefe de estado será Gabriel Boric o José Antonio Kast.

Ahora bien, las variables evidentes de esta elección están dadas por la ya mencionada, el “votante de Parisi” y el porcentaje de “Nuevos votantes” que se integren al proceso de balotaje.

En el caso de la primera variable mencionada, al ser un perfil cuestionador de las fuerzas tradicionales, puede que se resten del proceso, pensando en guardar capital político para una próxima elección y no hipotecar lo que representa Franco Parisi.

En el caso de la segunda variable, responderá a la motivación personal histórica que despierte tomar posición de aspectos valóricos, éticos y filosóficos del cauce en la gestión gubernamental, para propiciar una sociedad que en su conjunto responda a las aspiraciones y sueños en un mundo actual cada vez más exigente y cambiante.

Esto demuestra que nunca existió la “Clase Media”, solo fue un espejismo para darnos “Status Social”, para sostenerle el negocio a los “Patrones de Fundo” que se articulan como una gran telaraña. A modo de ejemplo: la derecha francesa se ha gastado el 40% del PIB en la gente en esta crisis (hasta el momento). Chile no alcanza ni el 4%, y aun así pidieron un crédito al Fondo Monetario Internacional.

Y cito textualmente la información difundida por Agencia EFE, el 13 de mayo del 2020: “Chile pide al FMI un crédito de 23.800 millones de dólares por la crisis de la pandemia. El Banco Central de Chile informó este martes sobre la solicitud al Fondo Monetario Internacional (FMI) de una línea de crédito flexible (FCL) de 23.800 millones de dólares para prevenir los efectos negativos en su economía que pueda causar la crisis sanitaria de la pandemia del coronavirus.

La pretensión del emisor chileno es que el ente monetario internacional conceda el préstamo por dos años, una medida destinada a ‘proteger a las economías ante eventuales shocks externos, al proporcionar un acceso amplio y por adelantado a los recursos del FMI’, informó el Banco Central a través de un comunicado”.

En otro párrafo menciona: “El monto del crédito no podrá ser destinado a financiar el gasto público del país”.

Ahora yo pregunto: ¿usted sabe a quién va a beneficiar este dinero? O realmente, ¿cuál es la real efectividad del préstamo? Lo cierto es que los intereses del préstamo son para el bolsillo de USA y el resto de los países miembros (una expresión jocosa de lo que se llama “Economía Circular”).

¿Quiénes son los compatriotas que están detrás?

Los mismos de siempre, los mismos que hablan de democracia y contratan a lobbistas para gestionar evasión de impuestos, hasta evitar nombramientos de Capellanes en el Palacio de La Moneda (Padre Berríos).

Hablan de desarrollo económico y muchas regiones de Chile están abandonadas y postergadas, dominadas por los “Altos Ejecutivos” y la pereza de “Caciques” que no tienen liderazgo ni siquiera en sus propias casas. En la práctica son las marionetas del 3% de la población mundial que controlan el 90% de la riqueza del planeta, vinculados directamente al Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.

La pregunta importante es: ¿Dónde están los verdaderos líderes que levantarán grandes modelos de desarrollo y tendrán la pasión de iniciar los procesos de cambio? Y más importante aún: ¿Qué rol vamos a cumplir nosotros?

¿Seguiremos en el “Yo” o pasaremos al “Nosotros”? ¡El desafío es mío, tuyo y de todos!

*Felipe Flores Toledo es Administrador Público (e) UA – U. Mayor, diplomado en Comunicación Estratégica PUC y candidato a Bachiller en Ciencias Políticas AUI (USA).

Correo: faflores3@uc.cl